性别游戏的天秤效应——《月刊少女野崎同学》

　　我喜欢这部喜剧。不仅是因为它揶俞少女漫画却又歌颂少女情怀的搞笑方针，更是因为我喜欢作者对「中性或异性」这个性别梗的拿捏，有著巧妙又不越界的独到之处。我先看的是漫画原作，不过我是在看动画中，才领略了自己喜欢的理由。

　　动画如今正如火如荼的每週播放中。在很多的影视作品里，「社会性别」与「生理性别」的脱钩，常常都能製造笑点（六人行不就常常揶俞某对情侣的夫妻角色互换吗？）。在惯来强调角色魅力的漫画与动画中，这类梗自然是会大量出现的；同人圈的放大或许也是推波助澜之因。然而，我们常常都知道，很多时候这类笑点是建立在有些不公平的社会机制上的东西。

例如：

　　当某些作品的女角表现亮眼且常常担任有担当的角色，像钢铁人三的女一，有时候观众会冠上「男主角」的笑称给她。

　　当某些作品的男角常展现他犹疑迷惑且略为脆弱的性格，像jojo第七部的主角，有时候观众会冠上「女主角」的笑称给他。

　　其实不管哪一种，都或多或少隐含了旦角的「社会性别」身分在其中：男人就该有担当有表现，女人能合理表现软弱之处。

　　这些社会性别与生理性别的複杂互动，牵扯很多。娱乐作品当然没理由也通常没那能耐去解决这些误解；反之，娱乐作品如果可以解决，那还需要同志研究者做甚麽？（笑） 只是，作者表现这些性别印象的手法，也通常透露了作者自己对性别的想法。

　　通常有些作者玩弄性别梗时，会让我感到廉价的是：

　　1, 作者以异姓身分去想像自己想看到的性别，出现了同性读者难以理解的人情互动，成了「想像性别」

　　2, 作者明白异性与同性的差异，但因为搞糟了「社会性别」与「生理性别」的落差，写出了令人啼笑皆非的问题
　　藏王大志的表界作品就常常让我有这种感觉。

　　她（她们？）执笔原作的《公主公主》（プリンセス·プリンセス）基本上就是个「想像性别」的典型：在故事中扮演女孩取悦男校学生的男人们，既不是质疑自身性别，也不是对自己性取向有所质疑，只是单纯外貌可以有女性感的普通男性。这样铺陈的三个男人，你要我这男读者相信他们可以接受自己从没有对自己乐在其中这个问题去思考过，实在不是很能接受－－至少，我没遇过男性圈子有这样没忧没虑的人。
 
　　《月刊少女野崎同学》编剧巧妙的地方，就在它虽然完全建构了一个「社会性别」与「生理性别」脱节而笑话不停的叙事笔法，却又同时非常严谨的不让故事沦为「想像性别」的脱缰野马。

　　故事中的四个要角，都被作者安上了性别的错落：
　　
　　野崎梅太郎高大结实（男性的生理性别）
　　却以笔名梦野咲子画少女漫画（女性的社会性别）；

　　濑尾结月身材出众（女性的生理性别）
　　却因为爽朗又喜于运动的个性，被野崎以男配角的身分画入漫画中（男性的社会性别）；

　　御子柴实琴外表俊俏（男性的生理性别）
　　却因为喜爱雕花与少女情怀，被野崎以女主角的身分画入漫画中（女性的社会性别）；

　　鹿岛游高挑软语（女性的生理性别）
　　却因为善于跟女性交际到被男人既妒，被野崎以男主角的身分画入漫画中（男性的社会性别）。

　　她们的「社会性别」反差并不是娇揉或出于性向质疑，而是一股理所当然也毋庸置疑的生命面相罢了。他们并不异于常人，也不烦恼这种反差问题，那些彷彿都只是刻版印像上，在戏外的我们想多了的东西。

　　这或许才是真正的本质，那就是自然的生活，自然做自己，而不是在性别的衝突中强要改变或接受。 我喜欢这种自然而然的，不刻意去让角色变成某种性别印象，却又确实在颠覆性别刻版的人物塑造。